“고인의 목소리를 AI로? 성우협회 반발과 기술 윤리의 충돌”

“고인의 목소리를 AI로? 성우협회 반발과 기술 윤리의 충돌”

 

“서울 지하철 안내방송에 AI 목소리 도입 계획이 논란이 되었다. 성우협회의 반발을 계기로, 무단 음성 복제의 윤리와 동의, 권리 문제를 함께 고민해보세요.”(인공지능 윤리에 대한  광고가 포함되어 있습니다)

“‘이번 역은 ○○’—이 친숙한 음성이 어느 날 AI로 대체된다고 상상해 보셨나요?

성우협회가 최근 발표한 성명서에 따르면, 투병 중인 성우의 목소리를 동의 없이 AI에 학습시켜 안내방송에 쓰려 한 계획이 드러났습니다.

기술의 진보가 인간의 목소리를 복제할 수 있게 된 지금, 우리는 단순히 기능의 혁신만 놓고 볼 수 없습니다.

‘목소리의 소유’와 ‘동의의 범위’라는 윤리적 질문을 피할 수 없는 시대가 왔습니다.”

섹션 ① 사건의 전말과 쟁점 정리

서울 지하철 안내방송의 목소리를 29년간 맡아온 강희선 성우의 음성이 AI로 대체될 가능성이 보도되면서, 많은 이들이 충격을 받았습니다. 

한국성우협회 등은 곧바로 공동 성명서를 발표하며 “동의 없는 AI 음성 복제는 저작권 및 실연자의 권리를 침해한다”고 강하게 반발했죠. 

서울교통공사 측은 “AI TTS 도입은 여러 방안 중 하나일 뿐이며, 특정 성우 음성을 무단 활용한 것은 아니다”라는 해명 입장을 냈습니다. 

이 사건은 단순히 한 성우의 권리 문제를 넘어서, 앞으로 AI 음성 복제가 보편화되는 사회에서 우리가 반드시 마주해야 할 윤리적 질문들을 제기합니다.

320x100

섹션 ② AI 음성 복제 기술의 원리와 특징

먼저, 기술 쪽 배경을 간략히 살펴야 윤리적 논의가 더 명확해질 것입니다.

• AI 음성 합성(텍스트 → 음성) 기술은 딥러닝 기반 모델들이 화자의 목소리 특징(톤, 억양, 감정 등)을 학습해서 재현하는 방식으로 작동합니다.  
• 최근 모델들은 실제 화자의 감정 변화나 미묘한 억양까지 모방이 가능할 정도로 정교해졌습니다.
• 다만, 장시간의 대화나 예외적인 발화 환경에서는 인간 화자의 즉흥성과 미세한 흔들림이 드러나 AI 음성임을 감지할 수 있는 경우도 있습니다.

  

구분	인간 목소리 특징	AI 음성 특징
즉흥 반응성	감정 변화, 목소리 떨림, 작은 실수 포함 가능	규칙적 패턴 기반, 안정성 위주
일관성	발화자 컨디션에 따라 변동 있음	일정한 톤 유지 가능
오류/잡음	주변 잡음, 마이크 노이즈 등 존재 가능	깔끔한 음성 출력 경향

이처럼 기술적 한계와 강점이 공존하기 때문에, 윤리적 판단은 단순히 가능성만 보고 이뤄져서는 안 될 것입니다.

 

섹션 ③ 윤리적 쟁점: 동의 · 인격권 · 사회 영향

이제 본격적으로 “어떻게 보는 것이 윤리적인가”라는 질문들을 던져야 할 차례입니다.

 동의의 범위와 방식

• 단순히 기존 녹음 허가가 AI 학습 및 복제를 포함하는가?
• 사후(사망 이후) 목소리 재현은 허용 가능한가?
• 동의 철회나 사용 제한 권리는 어떻게 보장될 수 있는가?

인격권 / 퍼블리시티권

음성은 개인의 정체성을 드러내는 중요한 요소, 그래서 일부는 음성을 인격적 권리로 볼 수 있습니다.

한국법 체계에선 음성 복제에 대한 명확한 규정이 부족하기 때문에, 이번 사례가 법적 해석의 시험대가 될 수 있습니다.  

감정적/사회적 영향

• 고인이 된 성우의 음성이 AI로 되살아나는 것이 유족에게 위안이 될 수도 있지만, 반대로 “기계적 복제품”이라는 인식이 상실감을 더 키울 수도 있다. 
• AI 음성 기술이 확대되면, “누가 진짜 음성인지” 경계가 모호해지고 허위 발언, 사기, 음성 딥페이크 위험이 커질 수 있습니다.

320x100

 

섹션 ④ 균형의 시선과 앞으로의 과제

이제 어느 한쪽만 옹호하지 않고, 우리가 함께 고민해야 할 지점을 정리해 봅니다.

1. 윤리적 원칙 우선AI 음성 활용 시 반드시 명시적 동의, 목적 제한, 철회 권리 보장 등의 원칙이 지켜져야 한다.
2. 기술이 아무리 진보해도, 사람의 동의와 존엄성이 먼저여야 한다.
3. 투명성과 워터마킹또 음성 자체에 “AI 표시”(워터마크 등)를 넣어, 듣는 이가 진위 여부를 알 수 있도록 해야 한다.
4. AI 목소리를 사용하는 콘텐츠에는 반드시 표시가 있어야 한다.
5. 계약 및 표준 마련예: 음성 이용 범위, 기간, 보상, 통제권 등을 명문화한 계약.
6. 성우, 방송사, 기술사 간의 새로운 계약 모델이 필요하다.
7. 법적·제도적 보완
8. 디지털 인격권, 퍼블리시티권, 사후 목소리 복제 규제 등에 대한 법체계 정비가 요구된다.
9. 사회적 인식과 토론 확장
10. 일반 대중도 “AI 음성 복제의 윤리”를 스스로 이해하고, 목소리의 권리에 대한 논의가 더 활발해져야 한다.

Q&A — 자주 묻는 질문

질문	답변
AI 음성 복제가 무조건 불법인가요?	아니요. 당사자의 명시적 동의가 있는 경우는 합법적으로 가능할 여지가 큽니다.
고인의 목소리도 허용될 수 있나요?	사망 전 동의가 있었거나 유족 동의가 있는 경우만 윤리적으로 논의 대상이 될 수 있습니다.
AI 목소리는 감정이 없지 않나요?	현재 기술은 감정 표현을 흉내 낼 수 있지만, 즉흥적 변화는 인간 음성만큼 자연스럽진 않습니다.

(광고)AI 철학-인공지능 시대의 윤리와 도전

10년 이상 경력의 IT 및 인공지능 전문가가 만든, '인공지능 시대 AI와 윤리적 딜레마, 사회적 책임, 인간의 관계, 미래와 인간의 역할'등에 대해 배우고 생각해 볼 수 있는 강의를 추천합니다.

AI 철학은 기술적 발전과 그에 따른 윤리적 문제, 사회적 변화를 연결하며, AI가 인간 사회와 문화에 미치는 영향에 대한 심도 깊은 논의를 제공합니다. AI의 발전에 따라 도덕적, 철학적 질문은 점점 더 중요해지며, 이를 해결하기 위한 윤리적 기준을 마련하는 것이 AI 철학의 핵심 과제입니다.

< 바로 가기>

AI 철학-인공지능 시대의 윤리와 도전 강의 (클릭)

마무리 맺음말 & 독자에게 던지는 질문

우리는 더 이상 “기술 가능성”만을 바라볼 수 없는 시대에 와 있습니다.

AI가 인간 목소리를 모방할 수 있다면, 그 기술을 어떻게, 누구의 동의로, 어디까지 허용할 것인지를 윤리적 기준으로 정해야 합니다.

당신은 어떻게 생각하나요?

“AI가 만든 목소리라도 상관없다” 혹은 “사람의 목소리를 인격처럼 보호해야 한다” 중 어느 쪽이 더 현실적이고 정당하다고 느끼시나요?

댓글로 의견 남겨주세요.

 

마지막으로, 이 글에는 apick 제휴 마케팅 링크가 포함될 수 있습니다.

제휴 마케팅은 독자에게 유용한 정보를 제공하면서도 콘텐츠 운영 비용을 보조하는 수단이므로, 링크 클릭 시 수수료가 발생할 수 있음을 알려드립니다.

이 글이 좋았다면,
990원으로 응원의 마음을 전해 주세요 ☕

배너를 클릭하면 카카오 송금 페이지로 이동합니다 😊